Теоретиком классовой социальной структуры являлся. Классовая структура: классические концепции и современная Россия
План работы:
3. Стратификационная теория социальной структуры общества (теория М. Вебера).
4. Дополнительный вопрос для рассмотрения:
Мировоззренческое разделение общества.
Социальная структура общества
1. Социальная структура общества: определение, элементы и их взаимодействие.
Определение:
Общество есть сложная организация взаимодействий и взаимосвязей человека, групп, каст, слоев, прослоек, классов.
Структура общества - это совокупность больших и малых социальных групп, коллективных и индивидуальных отношений между ними.
Социальной группой называют общность (объединение) людей, выделяемую на основе определенного признака (например, характер совместной деятельности, общность интересов и ценностей).
Современная социология определяет социальное взаимодействие как систему взаимообусловленных социальных действий, связанных с циклической зависимостью, в которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов.
П.А. Сорокин выделял следующие элементы социального взаимодействия:
- субъекты взаимодействия;
- взаимные ожидания субъектов взаимодействия;
- целенаправленная деятельность каждой из сторон;
- проводники социального взаимодействия.
Классификация форм социального взаимодействия проводится по различным основаниям.
В зависимости от количества участников:
- взаимодействие двух людей между собой (два товарища);
- взаимодействие одного и многих (лектор и аудитория);
- взаимодействие многих и многих (сотрудничество государств, партий и т.п.)
В зависимости от сходства или различия качеств участников взаимодействия:
- одного или разных полов;
- одной или разных национальностей;
- сходных или различающихся по уровню богатства и т.д.
В зависимости от характера актов взаимодействия:
- одностороннее или двухстороннее;
- солидарное или антагонистическое;
- организованное или неорганизованное;
- шаблонное или нешаблонное;
- интеллектуальное, чувственное или волевое.
В зависимости от продолжительности:
- кратковременное или длительное;
- имеющее кратковременные или долговременные последствия.
В зависимости от природы проводников - непосредственное или опосредованное.
В зависимости от частоты повторений и устойчивости в социологии выделяются следующие виды социального взаимодействия: социальные контакты, социальные отношения, социальные институты.
Под социальным контактом в социологии принято понимать тип кратковременного, легко прерываемого социального взаимодействия, вызванного соприкосновением людей в физическом и социальном пространстве.
Социальные контакты можно разделить по разным основаниям. Наиболее четко выделены типы социальных контактов у С. Фролова. Он структурировал их в следующем порядке:
Пространственные контакты, помогающие индивиду определить направление предполагаемого контакта и сориентироваться в пространстве и во времени. Два типа пространственных контактов:
Предполагаемый пространственный контакт, когда поведение человека изменяется в силу предположения о присутствии индивидов в каком-либо месте. Например, водитель уменьшает скорость, увидев плакат «На этом участке дороги работает система видеонаблюдения и контроля скорости».
Визуальный пространственный контакт, или контакт «молчаливого присутствия», когда поведение индивида изменяется под влиянием визуального наблюдения других людей.
Контакты заинтересованности подчеркивают социальную избирательность нашего выбора. Например, при нападении на вас, вы будете искать человека с большой физической силой или обладающего властью.
Контакты обмена. Это уже более высокая ступень в стремлении индивидов к социальному взаимодействию. Главное, что подчеркивают при анализе данного вида контактов, - это отсутствие в действиях индивидов цели изменить поведение или иные социально значимые характеристики друг друга, т.е. внимание индивидов пока акцентируется не на результате связи, а на самом процессе.
«Социальные отношения» - последовательности, «цепочки» повторяющихся социальных взаимодействий, соотнесенные по своему смыслу друг с другом и характеризующиеся устойчивыми нормами и образцами поведения.
Следующим видом и качественно новым уровнем развития социального взаимодействия является социальный институт.
2. Классовая теория социальной структуры общества (теория К. Маркса).
Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии относительно содержания этого понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К. Маркса Можно сказать, что социальные классы у Маркса это экономически детерминированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в феодальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом обществе - это антагонистические классы, которые с неизбежностью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерархическую структуру, основанную на неравенстве. Маркс допускал также существование в обществе мелких социальных групп, способных повлиять на классовые конфликты...
А меньшинству, наиболее полновластному в обществе и воспроизводящему себя в преемственности поколений в каждом культурно своеобразном обществе на вполне определённой нравственно-этической основе, предназначены «мозаики», развиваемые в направлении «от общего к частному» как более функциональные и обеспечивающие превосходство в дееспособности их носителей над остальными членами общества.
Литература:
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с. ISBN 5-7042-0893-2 ISBN 5-94227-012-0
Фролов С. С. Социология- Учебник. – 3-е изд., доп. – М.- Гардари
ВП СССР. Основы социологии. Постановочные материалы учебного курса. Том 1. - М.: НОУ "Академия управления", 2010 г. - 412 с.
в том числе:
Sorokin.html
soc_a
ДА - СОЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ! ДАЕШЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ И ЗАЩИТУ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ!
СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
27 января 2013 14:56:44ДОКЛАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ К.А.ЖУКОВА НА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОК 26.01.2013г.
«Классовая структура современного российского общества
И социальная база коммунистического движения».
Тезисы доклада Исполнительного секретаря Центрального Комитета КР Жукова К.А. на научно-практической конференции Межрегионального объединения коммунистов 26 января 2013 г.
Введение
Научный анализ и прогноз изменений существующей классовой структуры современного российского общества, противоречий между классами и социальными группами, имеет не только теоретическое, но и важнейшее прикладное значение для всех политических сил России.
Тем более этот вопрос важен для коммунистов, руководствующихся научным марксистским материалистическим и диалектическим подходом при анализе экономических и социальных отношений.
Классовый подход
Марксистская социология руководствуется классовым подходом к анализу социально-классовой структуры общества.
Полностью сохраняет значение определение классов по В.И.Ленину, согласно которому классы, это «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
Немарксистские подходы к анализу
Социально-классовой структуры общества
Основными направлениями в буржуазной социологии являются стратификационный подход, основоположником которого является М.Вебер, а так же функционализм.
Функционализм
Теоретиками функционализма общество рассматривается состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.
Функционализм, в том виде, в котором он сформулирован его теоретиками, следует признать ненаучной реакционной буржуазной теорией, поскольку его основой является идея «социального порядка» и фактически исключается противоречия между классами и классовая борьба.
Стратификационный подход
Стратификационный подход исходит из учета не только экономических, но и политических, собственно социальных, а также социально-психологических факторов.
При этом подразумевается, что между ними не всегда возникает жесткая связь: высокое положение по одной позиции может сочетаться с низкой по другой.
Таким образом, основное различие стратификационного и классового подходов состоит в том, что в рамках последнего главенствующее значение имеют экономические факторы, все остальные критерии являются их производными.
В условиях общества с устоявшейся социальной структурой, безусловно довлеющими являются экономические факторы и, безусловно, правильным является классический марксистский классовый подход.
Вместе с тем, классический классовый подход был разработан Марксом, Энгельсом и Лениным к обществам с устоявшейся социально-классовой структурой.
Современное российской общество является обществом с быстро изменяющейся и до сих пор нестабильной социально-классовой структурой, при анализе которой надо учитывать дополнительные динамические факторы.
Для такого общества характерен:
Массовый переход людей из одного класса или социальной группы в другой класс или социальную группу,
Быстрое изменение отношений собственности,
Отсутствие устоявшегося классового сознания,
Отсутствие устоявшихся механизмов воспроизводства социально-классовой структуры,
Наличие ряда переходных социальных групп.
Поэтому в условиях быстрых изменений социально-классовой структуры общества наряду с экономическими факторами соизмеримое с ними значение могут принимать и иные факторы политического, социального, и социально-психологического порядка.
В этой связи отдельные исследования и выводы, которые делаются буржуазными социологами на основе стратификационного подхода применительно к обществам с быстро изменяющейся социально-классовой структурой, могут соответствовать действительности и не противоречить марксистскому анализу.
Теория постиндустриального общества
и вытекающие из нее буржуазные социологические теории
Вместе с тем, совершенно ненаучными и несоответствующими действительности являются попытки немарксистских теоретиков стратификационного подхода применить к России немарксистскую теорию т.н. постиндустриального общества, и вытекающие из нее теории разделения общества на высший, средний и нижний классы.
Появилось даже абсурдное понятие «креативного» класса.
Сами теоретики «постиндустриального общества» признают, что ввиду рыхлости и многослойности, им очень сложно дать внятное определение понятиям высший, средний и нижний, тем более «креативный», класс.
Согласно буржуазным теориям постиндустриального общество — это следующая стадия развития общества и экономики после т.н. индустриального общества, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, и с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности. В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики — базой индустрии знаний.
Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческий подход работника. Главным интенсивным фактором развития постиндустриального общества является человеческий капитал — профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности.
Таким образом, если поверить теоретикам, обосновывающим концепцию постиндустриального общества, то данное общество очень близко к коммунистическому.
В действительности, никаких признаков подобного общества или движения к нему в России, ни в других странах мы не имеем.
В современной России нет не только инновационной экономики, но и индустриальная экономика развалена, а уровень образования и профессионализма работников не растет, а неуклонно снижается все последние годы.
Государственный монополистический капитализм в России
На ключевой вопрос о том, в каком обществе мы живем сейчас, существует множество ответов, по этому вопросу нет единства и у теоретиков коммунистического движения.
Справедливая в 90-х годах прошлого века оценка установившегося в период президентства Б.Ельцина режима как буржуазного и компрадорского, которую некоторые продолжают повторять и сейчас, совершенно неверна на настоящее время.
Напомним понятие государственного капитализма из советского словаря научного коммунизма 1983 г.:
Государственный капитализм — хозяйство, ведущееся государством либо совместно с частным капиталом, либо для него, но на принципах капиталистического предпринимательства.
Применительно к России, государство на настоящий момент, используя сырьевую модель развития экономики, контролирует более 90 процентов экономики, действуя в интересах крупной национальной буржуазии и бюрократии (чиновничества).
Таким образом, в России нет ни т.н. «постиндустриального общества», ни компрадорского буржуазного режима, ни какой-то уникальной модели российского капитализма.
В России после прихода в 2000 г. к власти блока национальной бюрократии и национальной буржуазии, выразителем интересов которых стал В.В.Путин, и отстранения от власти блока компрадорской буржуазии был поэтапно установлен режим государственного монополистического капитализма, давно изученный теоретически и практически.
Из этого и надо исходить при анализе существующей социально-классовой структуры российского общества и прогнозе ее изменений.
Правящие классы современной России
В современной России сложился блок двух правящих классов - бюрократии (чиновничества) с одной стороны и крупной и средней буржуазии - с другой.
Бюрократия (чиновничество)
Вопрос о том, является ли при капитализме бюрократия (чиновничество) самостоятельным общественным классом, или социальной группой, выражающей интересы правящего класса, является дискуссионным, в том числе и среди теоретиков коммунистического и левого движения.
Маркс, Энгельс и Ленин не относили бюрократию к числу самостоятельных общественных классов.
Между тем, в странах, в которых существует режим государственного монополистического капитализма, в силу особенностей распоряжения средствами производства и полученной прибавочной стоимостью роль бюрократии принципиально отличается от таковой в странах с классической капиталистической экономикой.
Исходя из ленинского определения классов, в России высшая бюрократия на настоящий момент не только и не столько выразитель воли олигархической буржуазии, сколько самостоятельный общественный класс:
Самостоятельно распоряжающийся сырьевыми ресурсами и естественными монополиями,
Самостоятельно распоряжающийся прибавочной стоимостью, полученной при добыче и продаже значительной части сырьевых ресурсов и от деятельности естественных монополий,
Имеющий классовое самосознание и осознающий свои интересы,
Наладивший механизмы своего воспроизводства, поскольку дети высших государственных чиновников, прокуроров, судей в массовом порядке становятся государственными чиновниками, прокурорами и судьями,
Имеющей определенные противоречия с другим правящим классом - буржуазией, облагающий ее данью в виде взяток и откатов, разрешающий свои противоречия с буржуазией с использованием механизмов экономического и внеэкономического принуждения.
Если проводить исторические параллели, то в какой-то мере (по функциональному положению в обществе) аналогом современной российской бюрократии является дворянство в царской России.
Не случайно еще в 2000 г. тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев назвал кадровых офицеров госбезопасности «новым дворянством».
Российская бюрократия - это самостоятельный правящий общественный класс, а не социальная группа, обслуживающая интересы другого правящего класса - буржуазии.
Буржуазия
Вторым правящим классом современной России является крупная («олигархи») и средняя («региональные бароны») буржуазия.
Крупная и средняя российская буржуазия должна стать предметом перманентного мониторинга и самостоятельного исследования учеными-марксистами.
Данный вопрос, ввиду его масштабности, не входит в рамки настоящего доклада.
Мелкая буржуазия в России правящим классом не является и, скорее, может быть отнесена к угнетаемым социальным группам.
3. Угнетаемые классы и социальные группы современной России.
Промышленный рабочий класс
Численность промышленного рабочего класса в России за последние 20 лет вследствие деиндустриализации значительно сократилась, согласно малодостоверным данным официальной статистики до 1.5 раз, примерно до 40 процентов.
Часть промышленного рабочего класса сменила свой социальный статус, занявшись мелким бизнесом, другая часть по возрасту прекратила трудовую деятельность.
В промышленном рабочем классе имеет место значительное расслоение по доходам, прежде всего между рабочими предприятий энергетического сектора, естественных монополий, обслуживающих их предприятий, образующих «рабочую аристократию», и всеми остальными.
Имеет место заметная деквалификация рабочих, вызванная выбытием квалифицированных рабочих и разрушением системы профессиональной подготовки.
Буржуазией активно используются мигранты, опасающиеся выражать свой протест, возможность манипулирования которыми со стороны администрации предприятий значительно выше.
Как следствие вышеуказанных факторов, за последние 20 лет роль промышленного рабочего класса в обществе снизилась, на настоящий момент, в отличие от начала 20-го века, промышленный рабочий класс не находится в авангарде классовой борьбы.
На снижении численности и роли промышленного рабочего класса существенно сказалась сырьевая модель функционирования российской экономики.
Иные лица наемного труда (включая интеллигенцию)
Количество лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, соизмеримо с численностью последнего.
Вместе с тем, возможность организации и самоорганизации лиц наемного труда, работающих на предприятиях торговли, общественного питания, сферы услуг значительно ниже, чем у промышленного рабочего класса.
Следует отметить, что важным элементов самоорганизации лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, становится ИНТЕРНЕТ.
Значительную часть лиц наемного труда составляют работающие на государственных предприятиях и учреждениях, где возможности манипулирования работниками значительно выше, и где работодателем фактически выступает бюрократия (чиновничество).
Лица наемного труда, физического и интеллектуального, не относящиеся к промышленному пролетариату, могут быть разделены на различные социальные группы (по роду занятий, уровню доходов и другим критериям).
Однородного, т.н. «среднего класса» указанные социальные группы не образуют, часть из них может быть социальной базой коммунистической партии.
Крестьянство
Колхозное крестьянство, как класс, в современной России фактически уничтожено.
Правящим классам удалось, в основном, провести деколлективизацию в деревне, что выразилось в разрушении большинства коллективных хозяйств советского периода и скупке значительной части привлекательных земель сельхозназначения крупной и средней буржуазией.
Последние 20 лет продолжалось сокращение численности и имущественное расслоение бывшего колхозного крестьянства. В частности, образовался новый, но пока малочисленный класс сельской буржуазии (фермеров).
Безусловно, и промышленный рабочий класс, и большинство иных лиц наемного труда, не относящихся к промышленному рабочему классу, а так же сельский пролетариат являются социальной базой и группой поддержки коммунистической партии.
Мелкая буржуазия
Правящими классами все последние годы административными методами проводится политика свертывания экономической самодеятельности населения и ограничения мелкого частного бизнеса.
Наиболее заметны результаты этой политики в сфере торговли, в которой все более просматривается ее монополизация торговыми сетями, принадлежащими крупной и средней буржуазии.
В результате у значительной части мелкой буржуазии отношение к правящему режиму стало негативным, что создает объективные предпосылки для ее временного союза с другими угнетаемыми классами и социальными группами.
Вместе с тем, как отмечал еще В.И.Ленин, мелкой буржуазии свойственна неустойчивость, шарахание из стороны в сторону, что позволяет рассматривать данную социальную группу лишь как возможного попутчика трудящихся, возглавляемых коммунистической партией, на определенных этапах борьбы.
Пенсионеры
Пенсионеры образуют особую социальную группу значительной численности, как правило, утратившую связь со своими социальными группами и классами, находящуюся на иждивении государства, от имени которого выступает бюрократия.
На настоящий момент численность пенсионеров в России более 39 миллионов человек, что превышает численность промышленного рабочего класса, крестьянства, любых иных отдельно взятых классов и социальных групп.
Зависимость пенсионеров от бюрократии и осуществляемая бюрократией с 2000 г. политика социального маневрирования значительно снизила протестные настроения у пенсионеров.
Вместе с тем, такой социально-психологический фактор, как позитивное восприятие большинством пенсионеров сталинского и брежневского периодов развития нашей страны позволяет по-прежнему рассматривать большинство пенсионеров как социальную базу и группу поддержки коммунистической партии.
Деклассированные элементы
Численность деклассированных элементов в России очень велика по сравнению с советским периодом развития возросла на несколько порядков.
Для оценки численность этой социальной группы ввиду отсутствия официальных данных можно воспользоваться экспертными оценками, согласно которым деклассированные элементы составляют до 14 процентов трудоспособного населения (около 10 миллионов человек).
По понятным причинам ни социальной базой, ни группой поддержки коммунистов указанная социальная группа в целом являться не может, хотя отдельные ее члены могут участвовать в коммунистическом движении.
Классовая борьба в современной России
Уже в «Манифесте Коммунистической партии» заявлялось, что история всех существовавших обществ была историей борьбы классов, то есть что именно классовая борьба движет развитие человеческого общества, так как она неизбежно приводит к социальной революции, которая и есть кульминация классовой борьбы, и к переходу к новому общественному строю. С точки зрения марксистов классовая борьба будет всегда и везде, в любом обществе, где существуют антагонистические классы.
В современной России классами - антагонистами являются, с одной стороны, бюрократия (чиновничество), крупная и средняя буржуазия, и, с другой стороны, промышленный рабочий класс, иные лица наемного труда, большинство крестьян.
Политика правящих классов:
направлена по почти полное присвоение прибавочной стоимости созданной трудом всего народа, приватизацию сырьевых ресурсов, земельных угодий, водных объектов, рек и озер;
Привела к деиндустриализации России, деквалификации рабочего класса, разрушению сельского хозяйства, науки и культуры, утрате социальных гарантий советского периода;
Препятствует реинтеграции России и части бывших союзных республик, порождает межнациональную напряженность;
Ведет к ущемлению общедемократических прав и свобод;
Ущемляет экономические интересы не только трудящихся, но и мелкой буржуазии.
Между тем, интересам всех общественных классов и социальных групп, не относящимся к правящим классам, соответствует смешанная социалистическая модель экономики, восстановление народовластия и государственного единства страны, разрушенного в 1991 г.
Именно на такие предпочтения трудящихся масс, большинства низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов, пенсионеров указывают результаты многочисленных социологических опросов, в том числе проводимых буржуазными социологами.
Таким образом, установившийся в России государственный монополистический капитализм противоречит интересам подавляющего большинства народа, за исключением правящих классов.
Поэтому социалистическую революцию могут поддержать, при определенных условиях, помимо трудящихся масс часть низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов; часть мелкой, и отдельные представители средней буржуазии; большая часть пенсионеров.
Важной отрицательной особенностью современного этапа классовой борьбы в силу переходной неустойчивой социально-классовой структуры российского общества является отсутствие ярко выраженного авангардного революционного класса.
Социальная база российских коммунистов
Как писал В.И.Ленин в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме»:
Всем известно, что массы делятся на классы; -- что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; -что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии.
Правящий в России класс бюрократии, в лице специалистов по «ситуационному анализу» и «политическому моделированию» из Главного управления внутренней политики АП РФ решил войти в историю, опровергнув этот бесспорный и общепризнанный вывод Ленина.
Сложившаяся в России извращенная экономическая модель государственного монополистического капитализма породила и извращенную политическую систему.
Большинство политических партий в России не создается естественным путем в качестве выразителя интересов тех или иных классов и социальных групп, а конструируется правящим режимом, по большей части, искусственно, с постановкой во главе этих партий «лидеров», имитирующих борьбу с режимом.
Между тем, технология создания «партий-обманок» становится все менее эффективной.
Жизнь показывает, что существующие общественные классы и социальные группы уже не доверяют и не собираются доверять псевдопартиям, созданным правящим режимом, выражение своих интересов.
Коммунисты России, безотносительно к их делению на политические партии и организации, давно имеют свою социальную базу, которая, однако, недостаточна для победоносной социалистической революции.
Потенциальной социальной базой для расширения влияния коммунистов на современном этапе развития России являются те общественные классы и социальные группы, чьим интересам соответствует смешанная социалистическая модель экономики, восстановление народовластия и государственного единства страны:
Большая часть лиц наемного труда (как промышленных рабочих, так и тех, кто занят в сфере услуг, торговли, интеллектуальной деятельности);
Большая часть крестьянства;
Часть низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов;
Часть мелкой, и отдельные представители средней буржуазии;
Большая часть пенсионеров.
Основная задача организационной, идеологической и агитационно-пропагандистской работы российских коммунистов состоит в том, чтобы эта потенциально широкая социальная база коммунистического движения превратилась бы в реальную, чтобы широкие слои трудящихся доверили коммунистам право на выражение своих интересов.
Широкая поддержка трудящихся масс - необходимое условие отстранения от власти блока бюрократии и буржуазии, возвращения России на путь социалистического развития.
Существуют два разных подхода в исследовании социальной структуры общества: это классовая теория и теория стратификации.
Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса .
Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя. С появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом.
Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
По утверждению представителей материалистической теории, оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.
Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.
Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.
Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства.
Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.
Классовость и экономическая обусловленность права являются важнейшими принципиальными положениями марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях господствующие индивиды должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. "Право есть лишь возведенная в закон воля".
Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся "беспристрастным" регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.
Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологический, биологический, нравственный, этнический и другие факторы, обусловившие формирование общества и возникновение государства.
Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции (самоидентификация) и др. В эмпирических социологических исследованиях социальной стратификации обычно выделяют три-четыре основных измеряемых признаков - престиж профессии, уровень дохода, отношение к политической власти и уровень образования .
При всем различии теоретических толкований сути социальной стратификации можно все же выделить общее: это естественное и социальное расслоение общества, имеющее иерархический характер, устойчиво закрепляемое и поддерживаемое различными социальными институтами, постоянно воспроизводимое и модернизируемое. Естественные различия между людьми связаны с физиологическими и психологическими их особенностями и могут служить основой социального неравенства.
Неравенство людей - социальных общностей является одной из главных характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы же причины социального неравенства?
В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.
Представители функционализма объясняют причину неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют т т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций.
Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне предприятия - основу межпрофессиональной стратификации составляют два параметра: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования организма в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что наиболее социально-значимые профессии это те, которые связаны с функциями организации и контроля. Недобросовестная работа рядового труженика принесет вред предприятию. Но этот вред несравним с тем, который будет нанесен предприятию, если недобросовестно, безответственно будут поступать его высшие должностные лица, руководители. Таким образом, в любом конкретном сообществе более профессиональная работа проявляется в более высоком уровне интеллекта, в функции организации и контроля, в более высоком ранге, который занимают люди этих профессий в межпрофессиональной иерархии. Ясным подтверждением этому положению, по мнению П. Сорокина, служит постоянно действующий универсальный порядок, который состоит в том, что профессиональная группа неквалифицированных рабочих всегда находится внизу профессиональной пирамиды. Люди, принадлежащие к этой профессиональной группе, являются самыми низкооплачиваемыми работниками. У них меньше всего прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе .
Близким по смыслу функционализму является статусное объяснение причин социального неравенства. С точки зрения представителей этой теории, социальное неравенство - это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть профессором, изобретателем, адвокатом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (происхождение, владение собственностью, принадлежность к влиятельным политическим силам и т.д.).
Экономический подход при объяснении причин социального неравенства связан с интерпретацией отношений собственности. С точки зрения представителей этого подхода те индивиды и группы, которые обладают собственностью, прежде всего собственностью на средства производства, занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере распределения и потребления материальных и духовных благ.
Наиболее краткое определение социальной стратификации, часто встречающееся в социологической литературе, отождествляет ее с социальным неравенством как универсальным феноменом человеческой цивилизации. При более тщательном анализе этого явления в нем, как правило, выделяют две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы) общества. Второй момент, характеризующий социальную стратификацию, заключается в неравном распределении в обществе различных социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк.
В социологической теории социальная стратификация анализируется под углом зрения взаимодействия трех фундаментальных уровней общественной жизни: культуры, образующей ценностно-нормативный уровень регуляции поведения людей, социальной системы (системы социального взаимодействия людей, в ходе которого образуются различные формы групповой жизни) и, наконец, уровня поведения самой личности, затрагивающего его мотивационную сферу.
Если эти общие принципы социологического анализа перенести на сферу социальной стратификации, то следует признать, что конкретные формы ее проявления в том или ином обществе будут определяться взаимодействием двух основных факторов: социальной системы или, точнее говоря, происходящих в обществе процессов социальной дифференциации с одной стороны, и господствующих в данном обществе социальных ценностей и культурных стандартов, с другой.
18. Марксистская теория классов и классовой структуры общества
Наличие классов в обществе к настоящему времени признается большинством социологов, в марксистской социологии первое и ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Центральным, главным элементом этой структуры являются классы. Классы формировались на определенном этапе развития общества и стали следствием неравенства людей в обществе. Впервые понятие «классов» введено в начале 19 века, и широко использовалось учеными Ф. Гизо, О. Тьери, А. Смитом, Д. Рикардо, но наиболее полное и развитое учение о классах и классовой борьбе было представлено в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс, обосновали экономические причины возникновения и функционирования классов, они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование отношений частной собственности. Эксплуатация и присвоение результатов труда одних классов другими, является проявлением классовых отношений в обществе. Классы образуются двумя путями − путем выделения родовой общины эксплутационной верхушки, которая изначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных и обнищавших соплеменников, попавших в непреодолимые долговые обязательства.
Впервые использовал экономический подход к классам, дал их определение в своей работе «Великий почин» В.И. Ленин. Согласно марксизму классы делятся на основные − такие, существование которых вытекают из господствующих в данной общественно-экономической формации отношений (отношения собственности): рабы и рабовладельцы (для рабовладельческого строя); крестьяне и феодалы (для строя феодального); пролетарии и буржуазия (для капиталистического строя), и не основные − остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации и возрождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации.
Таким образом, по марксизму, классы − это развивающиеся большие группы людей. Коренные их социальные интересы − такие, которые определяют их существование и положение в обществе.
В зарубежной социологии используются разные основания для выделения классов:
доступ к информации и т.д.
неравенство условий жизнедеятельности;
уровень доходов;
привилегии;
отношение к власти;
принадлежность к определенной группе;
Главными признаками при определении классов считаются − отношение к средствам производства и способ получения доходов.
В современном западном обществе большинство социологов выделяют три основных класса:
класс собственников экономических ресурсов;
cредний класс;
низший класс.
19. Социальные общности − основной компонент социальной структуры
Социальная общность − совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности, общие для данной группы взаимодействующих индивидов; принадлежность к исторически сложившимся территориальным образованиям, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам.
Важнейшим условием возникновения социальных общностей является солидарность – единодушие, осознание общности с интересами других людей. При этом уровень солидарности в разных типах общностей, как мы увидим ниже, может проявляться по-разному.
Функционально социальные общности направляют действия своих членов на достижения групповых целей. Социальная общность обеспечивает координацию этих действий, что ведет к повышению ее внутренней сплоченности. Последняя возможна благодаря образцам поведения, нормам, определяющим отношения внутри этой общности, а также социально-психологическим механизмам, направляющим поведение ее членов.
Среди многих видов социальных общностей особое значение с точки зрения влияния на поведение имеют такие, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности (поселок, небольшой город, крупные города, регион и т. д.). Скажем, семья осуществляет социализацию молодежи в ходе освоения ею нормативов общественной жизни, формирует у нее чувство безопасности, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, предотвращает психологическую неуравновешенность, помогает преодолеть состояние изолированности и т. д.
Территориальная общность, ее состояние также влияют на характер поведения ее членов, в особенности в сфере неформальных контактов. Профессиональные группы кроме возможности решения чисто профессиональных вопросов формируют у членов чувство трудовой солидарности, обеспечивают профессиональный престиж и авторитет, контролируют поведение людей с позиций профессиональной морали.
Социальная общность − это основная категория социологии. Социальная общность − это не простая сумма индивидов и не любая группа людей, а более или менее устойчивое и целостное социальное образование, субъекты которого объединены общим интересом и находятся во взаимодействии друг с другом. Именно благодаря такому взаимодействию складываются социальные отношения, в обществе выделяется область социального, а каждый человек приобретает своё социальное качество. Социальная общность охватывает все виды и формы социального бытия индивида, обычно входящего в различные социальные общности и играющего в них разные социальные роли. Она опосредует взаимосвязь и взаимодействие личности и общества. В категории "социальная общность" адекватно отражается и особо выделяется субъектно-деятельная сторона социальных по своей природе явлений и процессов, что чрезвычайно важно для понимания сущности и специфики социологии.
По своему типу социальные общности различаются пространственно-временными масштабами (например, планетарная общность людей и их государственные общности; разномасштабные поселенческие общности; социодемографические общности) и содержанием объединяющих их интересов (например, социально-классовые, социально-профессиональные, этнонациональные и другие общности).
Свойства социальных общностей:
1) наличие общей цели деятельности или совпадение целей людей, составляющих общность;
2) наличие единых, разделяемых всеми участниками общности, правил, норм;
3) солидарные социальные взаимодействия партнеров, обусловленные наличием совпадающих целей и единых норм.
Типология социальных общностей:
1. В зависимости от уровня солидарности:
1) множества, в которых воплощается мнимая солидарность (при отсутствии взаимных социальных действий имеются совпадающие цели, интересы и т.п.). Формы множеств:
б) агрегации (объединения людей, пространственно находящихся в одном месте): пассажиры одного поезда, посетители одного супермаркета и т.д.;
в) массы (характеризуются сходными (однородными), но не социальными действиями): люди, спасающиеся бегством от реальной или вымышленной угрозы (сходное действие – паника); люди, стремящиеся носить одинаковую одежду (сходное действие – следование моде) и т.д.;
2) контактные общности, в которых воплощается реальная, но, как правило, кратковременная солидарность. Их формы:
а) аудитории – одноразовые, относительно кратковременные (от нескольких минут до нескольких часов) взаимодействия лектора (певца, актера и т.п.) и слушателей;
б) толпы – общности людей, объединенных сиюминутным настоящим (разновидности толп: случайная (зеваки на пожаре), обусловленная (очередь за билетами), действующая (мятежники));
в) социальные круги – общности людей одного социального положения, собравшихся вместе для удовлетворения своих социальных потребностей (в общении, заботе о других, признании, престиже и т.п.): встреча друзей, конференция ученых, школьный бал и т.д. (социальные круги нередко становятся основой для формирования групповых общностей);
3) групповые общности, в которых воплощается институционализированная (долговременная, устойчивая, определяемая нормами, обычаями и т.п.) солидарность (5.2).
2 . По численности :
1) диады (взаимодействие двух человек);
2) малые общности (включают от 3 до нескольких десятков человек);
3) большие общности (от сотен до тысяч человек);
4) суперобщности (включают десятки тысяч и миллионы человек); 5) все мировое сообщество.
3 . По времени существования :
1) кратковременные (существуют от нескольких минут до нескольких часов: аудитория конкретного мероприятия, пассажиры междугороднего автобуса);
2) длительные (существуют от нескольких дней до нескольких лет: коллективы предприятий, воинские подразделения);
3) долговременные (существуют от нескольких десятилетий до веков и тысячелетий: территориальные, этнические общности, нации).
4. По плотности связей между индивидами :
1) тесно сплоченные (организации);
2) аморфные образования (болельщики футбольного клуба, любители пива).
5. По базовому системообразующему признаку :
1) территориальные (дальневосточная общность),
2) этнические (русские),
3) демографические (молодежь, женщины),
4) культурные (субкультурные) и т.д.
В социальной психологии в начале ХХ в. сложилось еще одно понимание социальных общностей. Наиболее известные представители данного направления – Г. Тард и Г. Лебон – утверждают, что все объединения людей можно обозначить понятием толпа. По их мнению, толпа – это не только стихийное, неорганизованное скопление индивидов, но и структурированное в той или иной степени, организованное объединение людей.
Г. Лебон выделяет следующие типы толп:
1) разнородные, в том числе а) анонимные (уличная толпа) и б) неанонимные (парламентское собрание);
2) однородные, в том числе а) секты (политическая, религиозная) и б) касты (военные, рабочие);
3) классы (буржуазия, купечество).
Таким образом, существуют различные трактовки понятия социальная общность и многообразные типы общностей. В социологии наиболее глубоко исследован тип групповых общностей (социальных групп), и это не случайно.
" |
Рассматривая теорию Маркса делает вывод, что необходимо отказать от классовой теории, т.к. Маркс рассматривал классы как реальные группы. Современное общество нельзя рассматривать через теорию закрытых групп. Чтобы понять социальную структуру общества, нужно учитывать все виды капитала и законы, посредством которых различные формы капитала могут превращаться друг в друга. Предлагает исследовать позицию индивида, которая представлена через стили жизни.
Капитал – накопленный труд. Виды капитала:
Экономический – непосредственно конвертируется в деньги и может быть установлен в виде собственности
Культурный – образование
Социальный –Совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных социальной сетью отношений взаимного знакомства и признания, т.е. членства в группе
Символический – престиж, репутация.
9. Теоретики глобализма о новой социальной стратификации.
Стратификация – срез соц. структуры, выявляющий место определенных соц. групп в системе соц. иерархии (термин заимствован из геологии).
Глобализация представляет собой процессы политико-экономической и интерсоциальной социальной взаимозависимости различных обществ, за счет выхода властных полномочий, действий и интересов за пределы национальных границ и государственных территорий, что влечет за собой стандартизацию миропонимания, навязывание поведенческих и ценностных стереотипов.
Транснациональное социальное пространство породило множество противоречий и латентных конфликтов, к которым можно отнести появление новой социальной стратификации – возникновение глобально богатых и локально бедных; глобальную экономическую угрозу; новую власть глобальной виртуальной индустрии; автоматизацию труда, порождающую безработицу; появление класса людей, которые не могут быть востребованы современным обществом в силу образовательного ценза и ценза интеллектуальных способностей, что в целом приводит к подрыву принципа интеграции различных жизненных опытов.
Валлерстайн и Бэк:
Позиции Валлерстайна и Бэка являются в известной мере противостоящими друг другу. Подход Валлерстайна раскрывается через такие категории как мировая система, мировое сообщество, глобализация экономики. С точки зрения данного подхода в настоящее время развивается новое международное разделение труда с новыми моделями глобальной стратификации. «Переструктуризация» капитализма, произошедшая в ХХ веке означает, что современный капитализм вышел за рамки национальных границ, поэтому, по мнению Валлерстайна , в современном обществе нет оснований полагать, что классы в каком-либо смысле определяются государственными границами, международное разделение труда предполагает создание глобальных систем доминирования и власти, глобальной системы социального неравенства и глобальных классов.
По утверждению Бэка , в современном глобальном обществе соотношение социального неравенства и его социальный классовый характер могут изменяться независимо друг от друга. Основной чертой современного общества является индивидуализация социального неравенства. В свете происходящих трансформационных процессов, мышление и исследование в традиционных категориях больших общественных групп – сословий, классов и социальных слоев – становится проблематичным. Бэк приходит к выводу, что «общество, которое больше не функционирует в социально различимых классовых категориях, находится в поиске иной социальной структуры и не может безнаказанно, ценой опасной утраты действительности и релевантности, снова и снова насильно отбрасываться в категорию класса».
Гидденс , работа «Стратификация и классовая структура». Выводы:
1. Социальная стратификация означает разделение общества на слои и страты.. Говоря о социальной стратификации, обращают внимание на неравенство позиций, занимаемых индивидами в обществе . Стратификация по полу и возрасту существует во всех обществах. Сегодня в традиционных и индустриальных странах стратификация выступает в понятиях богатства, собственности и характеризуется доступом к материальным ценностям и продуктам культуры.
2. Может быть установлено четыре главных типа стратификационных систем: рабство, касты, сословия и классы . В то время как первые три зависят от санкционированного правом или религией неравенства, классовое разделение "официально" не признается, но происходит вследствие влияния экономических факторов на материальные обстоятельства жизни людей.
3. Классы возникают из-за неравенства во владении и контроле за материальными ресурсами . Что касается классовой позиции индивида, то она скорее достигается человеком, чем просто "дается" ему от рождения. Социальная мобильность как вверх, так и вниз в классовой структуре имеет весьма характерные черты.
4. Большинство людей в современных обществах более богаты сегодня, чем несколько поколений назад. Богатые используют различные средства для передачи своей собственности от одного поколения к следующему.
5. Класс имеет важнейшее значение в современных обществах. Большинство западных ученых принимают точку зрения, согласно которой население находится в рамках высшего, среднего, рабочего класса и классовое сознание сильно развито.
6. Влияние пола на стратификацию в современных обществах в определенной степени не зависит от класса.
10. Исторические типы стратификации.
Социальная стратификация отображает расслоение общества в зависимости от доступа к власти, дохода, образования, профессии и других социальных признаков. Она зародилась в первобытном обществе и претерпела значительную эволюцию. Исторические типы социальной стратификации – рабство, касты, сословия, классы, страты.
Рабство – исторически первая система социальной стратификации. Рабство возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме и сохранилось в ряде регионов практически до настоящего времени. Оно существовало в США еще в XIX веке. Рабство – экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Оно исторически эволюционировало. Примитивная форма, или патриархальное рабство, и развитая форма, или классическое рабство, существенно различается. В первом случае раб обладал всеми правами младшего члена семьи; жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать. Он не владел собственностью, но сам считался собственностью хозяина ("говорящим орудием").
Касты – закрытые общественные группы, связанные общим происхождением и правовым статусом. Членство в касте определяется исключительно рождением, а браки между представителями разных каст запрещаются. Наиболее известна кастовая система Индии, изначально основанная на разделении населения на четыре варны (брахманы, кшатрии (воины), вайшьи (крестьяне и торговцы), шудры (неприкасаемые).
Сословия – социальные группы, чьи права и обязанности, закрепленные в праве и традициях, передаются наследственным образом. В отличие от касты принцип наследования в сословиях не так абсолютен, а членство может быть куплено, даровано, рекрутировано.Ниже приведены основные сословия, характерные для Европы XVIII-XIX вв.:
· дворянство – привилегированное сословие из числа крупных землевладельцев и выслужившихся чиновников. Показателем дворянства обычно является титул: князь, герцог, граф, маркиз, виконт, барон и т.д.;
· духовенство – служители культа и церкви за исключением жрецов. В православии выделяют черное духовенство (монашествующее) и белое (немонашествующее);
· купечество – торговое сословие, включавшее владельцев частных предприятий;
· крестьянство – сословие земледельцев, занятых сельскохозяйственным трудом как основной профессией;
· мещанство – городское сословие, состоящее из ремесленников, мелких торговцев и низших служащих.
В некоторых странах выделялось военное сословие (например, рыцарство). В Российской империи к особому сословию иногда относили казачество. В отличие от кастовой системы браки между представителями разных сословий допустимы. Возможен (хотя и сложен) переход из одного сословия в другое (например, покупка дворянства купцом).
Классы –большие группы людей, различающиеся по их отношению к собственности и т.д. (МОРС). Немецкий философ Карл Маркс (1818-1883), предложивший историческую классификацию классов, указывал, что важным критерием выделения классов является положение их членов – угнетенное или угнетаемое:
· в рабовладельческом обществе такими были рабы и рабовладельцы;
· в феодальном обществе – феодалы и зависимые крестьяне;
· в капиталистическом обществе – капиталисты (буржуазия) и рабочие (пролетариат);
· в коммунистическом обществе классов не будет.
В современной социологии часто говорят о классах в самом общем смысле – как о совокупностях людей, имеющих сходные жизненные шансы, опосредованные доходом, престижем и властью:
· высший класс: делится на верхний высший (богатые люди из «старых семей») и нижний высший (недавно разбогатевшие люди);
· средний класс: делится на верхний средний (профессионалы) и нижний средний (квалифицированные рабочие и служащие);
· низший класс делится на верхний низший (неквалифицированные рабочие) и нижний низший (люмпены и маргиналы).
Страты – группы людей, обладающих сходными характеристиками в социальном пространстве. Это наиболее универсальное и широкое понятие, позволяющее выделять любые дробные элементы в структуре общества по совокупности разнообразных социально значимых критериев. Например, выделяются такие страты, как элитные специалисты, профессиональные предприниматели, государственные чиновники, офисные служащие, квалифицированные рабочие, неквалифицированные рабочие и т.д. Классы, сословия и касты можно считать разновидностями страт.
Социальная стратификация отражает наличие неравенства в обществе. Она показывает, что страты существуют в разных условиях и люди обладают неодинаковыми возможностями для удовлетворения своих потребностей. Неравенство – источник расслоения в обществе. Таким образом, неравенство отражает различия в доступе представителей каждого слоя к социальным благам, а стратификация является социологической характеристикой структуры общества как совокупности слоев.
11. Основные подходы к исследованию социальной стратификации современного российского общества.
Современное российское общество претерпевает серьёзные социальные трансформации, значительные изменения демонстрирует структура социальной стратификации. Эти изменения обусловлены тем, что в 90-е годы обозначились новые основания социальной стратификации общества. В России начало формироваться общество с новым соотношением классов и социальных групп, возросло различие в доходах, статусе, культуре, усилилась поляризация общества, возросло неравенство.
Спецификой этого процесса является процесс изменения социальной природы, происходящий путём разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, система правосудия, строй и уклад жизни. Процесс трансформации российского общества представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов.
Основными направлениями исследований социальной стратификации разработанными в процессе развития социологической теории в ХХ веке в современной российской социологии являются исследования богатства и бедности; среднего класса; элиты современного российского общества.
Проанализированные исследования, посвященные анализу оформления системы социальной стратификации, позволяют выделить 8 наиболее фундаментальных подходов к изучению социальной стратификации и неравенства в современном российском обществе, разработанных российскими учеными. Это подходы: Т.И. Заславской, Л.А.Гордона, Л.А. Беляевой, М.Н. Руткевича, И.И. Подойницыной, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, З.Т. Голенковой и М.Н.Горшкова.
В большинстве своем эти подходы приводят к построению социологической теории, имеющей целью выявить:
Во-первых, основные критерии построения стратификационного неравенства;
Во-вторых, профиль системы социальной стратификации;
В-третьих, определить устойчивость социальной структуры;
В-четвертых, выявить возможную динамику и тенденции изменения складывающихся систем социальной стратификации.
1) Подход Т.И. Заславской . По мнению Заславской положение человека в современной системе стратификации определяется его местом во властно-государственной структуре, участием в процессе приватизации. Место общественных групп определяется их ролью в управлении экономикой, в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Важнейшим фактором, определяющим, в частности, социальный статус управленческих групп, служит прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности.
2) Подход Л.А.Гордона. Л.А. Гордон признает, что в системах стратификации современных обществ материально-экономические элементы никогда не исчерпывают всех ее факторов. Однако в российском обществе решающую роль приобрел именно критерий собственности и доходов, который получил самоценное значение. Материально-экономическое положение людей и групп на какое-то время стало суррогатом идейных и политических критериев, и является основным показателем жизненных достижений.
3) Подход Л.А. Беляевой . Л.А. Беляева отмечает, что в середине 90-х годов резко ослабла стимулирующая роль зарплаты, ее связь с квалификацией и профессиональной подготовкой. Беляева приходит к выводу, что дифференциация доходов и социальное расслоение по этому критерию происходят по разным направлениям, имеют неодинаковую степень проявления и по-новому структурируют российское общество в переходный период.
4) Подход М.Н. Руткевича . Ученый убежден, что методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с методологией Вебера. Количество же критериев социальной стратификации огромно, но экономический критерий является основным, где кроме размеров дохода, необходимо знать также размеры так называемого состояния, то есть накопленного индивидом или семьей движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, ценных бумаг, поскольку оно легко перетекает в месячный (годовой) доход и обратно, а также источник дохода.
5) Подход И.И. Подойницыной . Эта исследовательница полностью разделяет мнение Сорокина по поводу социально-профессиональной стратификации общества, состоящее в том, что образование групп по профессиональному признаку есть краеугольный камень общества. Вместе с тем, в современном российском обществе уровень дохода является одним из основных критериев стратификации. А в оценке уровня материального благосостояния в настоящее время существует множество подходов.
6) Подход Н.Е. Тихоновой. В соответствии с ним меняются не только критерии стратификации, но и само её системное основание. Основой социального статуса для россиян, выступает уровень благосостояния, который становится эквивалентом утрачиваемому статусу, строившемуся на должностных характеристиках. Рассматривается обычно весьма высокий уровень доходов, способный свидетельствовать о высокой статусной позиции и успешном «вписывании» в новую, строящуюся на различиях в уровне благосостояния, стратификационную систему.
7) Подход О.И.Шкаратана . Проведенные Шкаратаном при помощи энтропийного анализа расчеты показали, что наиболее резко совокупность респондентов дифференцируют переменные: власть (измеряемая числом непосредственных подчиненных), собственность (выраженная через владение предприятием), наличие другой оплачиваемой работы, предпринимательская деятельность (попытка организовать собственное дело). О.И. Шкаратан отдельно отмечает важность такой переменной как «наличие дополнительной работы» при измерении социальной стратификации.
8) В последние годы складывается еще одна парадигма изучения социальной стратификации: многомерный иерархический подход З.Т. Голенковой и М.Н. Горшкова . В прежних концепциях исследования социальной структуры советского общества доминировало изучение объективных тенденций, и игнорировалась субъектная сторона социокультурных процессов. Это приводило преимущественно к построению классовых систем социальной стратификации. В настоящее время благодаря исследованиям социокультурных факторов, участвующих в построении систем социальной стратификации оформилась сложная модель классово-слоевой структуры общества. Объективные - (образование, личный месячный доход), + субъективные - (социальный статус и самоидентификация).
12. Основные направления научного интереса в области исследований социальной стратификации современного российского общества.
В параграфе 2.1 «Основные теоретические подходы к исследованию социальной стратификации современного российского общества» подробно рассматриваются выделенные основные подходы к изучению социальной стратификации и неравенства в современном российском обществе.
1) Подход Т.И. Заславской. По мнению Заславской положение человека в современной системе стратификации определяется его местом во властно-государственной структуре, участием в процессе приватизации. Место общественных групп определяется их ролью в управлении экономикой, в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Важнейшим фактором, определяющим, в частности, социальный статус управленческих групп, служит прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности.
2) Подход Л.А.Гордона. Л.А. Гордон признает, что в системах стратификации современных обществ материально-экономические элементы никогда не исчерпывают всех ее факторов. Однако в российском обществе решающую роль приобрел именно критерий собственности и доходов, который получил самоценное значение. Материально-экономическое положение людей и групп на какое-то время стало суррогатом идейных и политических критериев, и является основным показателем жизненных достижений.
3) Подход Л.А. Беляевой. Л.А. Беляева отмечает, что в середине 90-х годов резко ослабла стимулирующая роль зарплаты, ее связь с квалификацией и профессиональной подготовкой. Беляева приходит к выводу, что дифференциация доходов и социальное расслоение по этому критерию происходят по разным направлениям, имеют неодинаковую степень проявления и по-новому структурируют российское общество в переходный период.
4) Подход М.Н. Руткевича. Ученый убежден, что методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с методологией Вебера. Количество же критериев социальной стратификации огромно, но экономический критерий является основным, где кроме размеров дохода, необходимо знать также размеры так называемого состояния, то есть накопленного индивидом или семьей движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, ценных бумаг, поскольку оно легко перетекает в месячный (годовой) доход и обратно, а также источник дохода.
5) Подход И.И. Подойницыной. Эта исследовательница полностью разделяет мнение Сорокина по поводу социально-профессиональной стратификации общества, состоящее в том, что образование групп по профессиональному признаку есть краеугольный камень общества. Вместе с тем, в современном российском обществе уровень дохода является одним из основных критериев стратификации. А в оценке уровня материального благосостояния в настоящее время существует множество подходов.
6) Подход Н.Е. Тихоновой. В соответствии с ним меняются не только критерии стратификации, но и само её системное основание. Основой социального статуса для россиян, выступает уровень благосостояния, который становится эквивалентом утрачиваемому статусу, строившемуся на должностных характеристиках. Рассматривается обычно весьма высокий уровень доходов, способный свидетельствовать о высокой статусной позиции и успешном «вписывании» в новую, строящуюся на различиях в уровне благосостояния, стратификационную систему.
7) Подход О.И.Шкаратана. Проведенные Шкаратаном при помощи энтропийного анализа расчеты показали, что наиболее резко совокупность респондентов дифференцируют переменные: власть (измеряемая числом непосредственных подчиненных), собственность (выраженная через владение предприятием), наличие другой оплачиваемой работы, предпринимательская деятельность (попытка организовать собственное дело) . О.И. Шкаратан отдельно отмечает важность такой переменной как «наличие дополнительной работы» при измерении социальной стратификации.
8) В последние годы складывается еще одна парадигма изучения социальной стратификации: многомерный иерархический подход З.Т. Голенковой и М.Н. Горшкова. В прежних концепциях исследования социальной структуры советского общества доминировало изучение объективных тенденций, и игнорировалась субъектная сторона социокультурных процессов. Это приводило преимущественно к построению классовых систем социальной стратификации. В настоящее время благодаря исследованиям социокультурных факторов, участвующих в построении систем социальной стратификации оформилась сложная модель классово-слоевой структуры общества.
Анализ российской социологической литературы по проблемам социального неравенства и стратификации позволяет выделить четыре основные направления социологического исследования:
Исследование оформления системы социальной стратификации как базового и целостного процесса;
Исследование богатства и бедности современной России, социального «дна» и «новых русских», сравнительный анализ стратификационно противоположных групп;
Исследование среднего класса;
Исследование элиты современного российского общества.
13. Социальная стратификация советского общества: исследователи, подходы, профили, критерии, основные черты и другие характеристики системы стратификации.
Первые широкомасштабные обследования были осуществлены в начале 60-х гг. под руководством Г.В. Осипова в Московской, Ленинградской, Свердловской, Горьковской областях и в других регионах страны, исходя из концепции сближения классов при социализме. Если формы собственности (государственная и колхозная) не обнаруживали существенных различий ни в имущественном положении, ни во властных отношениях, ни в отношении к труду, то на первый план выдвигаются различия по характеру и содержанию труда - сфера занятости, квалификация - и связанные с типом поселения (город, деревня) различия в образе жизни . Последняя категория становится особенно важной существенно позже - в начале 80-х гг. Ее аналог в 60-е гг. – быт и досуг различных групп населения, город - село, семья, возраст, доходы и т.п. В качестве основного фактора социальной дифференциации рассматриваются научно-технический прогресс и квалификация труда .
В январе 1966 г. в Минске состоялась первая научная конференция по теме «Изменения социальной структуры советского общества», собравшая свыше 300 участников . Конференция обнажила целый комплекс проблем, фактически утвердив правомочность новых направлений анализа, но самое главное - «легитимировала» отход от «трехчленки» (рабочий класс – крестьянство - интеллигенция) . Ведущую роль в этой дискуссии и последующих исследованиях сыграли Н. Аитов, Л. Коган, С. Кугель, М. Руткевич, В. Семенов, Ф. Филиппов, О. Шкаратан и др.
В рабочем классе начали выделять малоквалифицированных и занятых тяжелым физическим трудом, с одной стороны, и рабочих-интеллигентов, с другой. В сельском хозяйстве акцент делается не столько на различении работников государственных совхозов и колхозных крестьян, но на выделении групп малоквалифицированного труда (полеводов, животноводов)и высококвалифицированного слоя механизаторов. В слое интеллигенции выделяются служащие средней квалификации, высоквалифицированные специалисты и т.д.
Социологическое сообщество, к концу 60-х гг. уже объединившееся в Советскую социологическую ассоциацию , в центральных научно-исследовательских секциях продолжает исследовательскую работу. В рамках секции социальной структуры ССА (ее председателем был В.С. Семенов) инициировалась дискуссия относительно определения самого понятия «социальная структура» и ее элементов Социальная структура представлялась как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, то есть классов (групп), а социальная группа - как относительно стабильная совокупность, объединенная общностью функций, интересов и целей деятельности . Разрабатываются и уточняются критерии социально-классовой и внутриклассовой дифференциации, взаимосвязи профессионального разделения труда и социальной структуры.
Исследователи начинают широко использовать государственную статистику: материалы статистики народного хозяйства СССР и союзных республик, профессионального учета. Анализ этих данных приобретает собственно социолого-теоретическую парадигматику.
Широко развертываются исследования стратификации (под названием социально-слоевой структуры общества) и социальной мобильности (то есть социальных перемещений, как это утвердилось в социологической терминологии того времени).
Большой эмпирический материал дали опросы, проведенные на различных предприятиях страны. Под руководством О. Шкаратана в 1965 году было предпринято исследование машиностроителей г. Ленинграда. Г раницы рабочего класса уточняютя как «исторически подвижные». Здесь достаточно отчетливо прослеживается социально-стратификационный подход: «...в социалистическом обществе идет интенсивный процесс стирания классовых граней, возникают смешанные в классовом отношении группы населения». Следуя этой логике, автор включает в состав рабочих обширные слои работников нефизического труда, в том числе технической интеллигенции . Возражая М.Н. Руткевичу (одному из сторонников выделения интеллигенции в особый социальный слой и противнику расширительного толкования границ рабочего класса), О.И. Шкаратан отмечает, что различия между рабочим классом и интеллигенцией вследствие изменений функций последней все более выступают как сторона внутриклассовых , хотя и существенных различий. Поэтому, утверждает он, значительную часть советской интеллигенции и других работников нефизического труда можно включить в состав рабочего класса, а интеллигенцию, связанную с колхозным производством, - в колхозное крестьянство.
Данные, полученные в 1963 г. в результате опроса сельского и городского населения уральскими социологами (руководитель исследования Л.Н. Коган) , свидетельствовали о существенных различиях культурных потребностей в первую очередь сельских и городских жителей. В результате утверждается методологический принцип многокритериального выделения социальных слоев. В это же время Ю.В. Арутюняном были начаты более масштабные обследования села . Основное содержание этих и других обследований сводилось к выделению социально образующих признаков, выявлению количественных пропорций отдельных слоев сельского населения.
Анализу структуры и границ интеллигенции , работников умственного труда, а также проблеме преодоления различий между физическим и умственным трудом были посвящены в эти годы работы теоретико-методологического и эмпирического характера - под интеллигенцией в социалистическом обществе понимается социальная группа, слой, «состоящий из лиц, профессионально занимающихся высококвалифицированным умственным трудом, требующим специального, среднего или высшего образования» . Авторы ввели в научный оборот и понятие «практики» , имея в виду специалистов без соответствующего их должности дипломированного образования . Интеллигенция приобретает черты особой социальной группы; занятая в производстве, но ее место в общественном разделении труда и распределении материальных благ не рассматривается как классообразующий признак.
60-е гг. знаменуются бурным развитием профессий умственного труда , увеличением доли интеллектуальных видов деятельности, возрастанием численности и удельного веса высококвалифицированных специалистов. Научно-техническая революция вызывает «лавинообразный» рост численности научных работников, повышает социальный престиж высшего образования и научной деятельности , что становится специальным предметом изучения. Изменения в социальном составе студентов исследовали многие социологические центры страны, и хотя наиболее представительные работы появились позже, уже в 1963 г. социологической лабораторией Уральского университета проводятся опросы выпускников 11-х классов школ, изучается процесс пополнения специалистов из различных социальных групп, т.е. социальная мобильность .
Анализ тенденций и механизмов социальной мобильности обнаруживает изменения в количественных пропорциях социальных групп. Фактически до 60-х гг. исследований социальной мобильности в СССР не было. Сама постановка вопроса требовала определенной научной смелости. Используются такие понятия, как «социальная подвижность» и, наконец, «социальное движение», «социальные перемещения». Последнее утверждается как «советский вариант» понятия социальной мобильности после публикации в 1970 г. книги М.Н. Руткевича и Ф.Р. Филиппова под таким названием . В книге приводились материалы исследований, освещающих различные стороны социальной мобильности населения в отдельных регионах страны (Урал и Свердловская область, в частности) . Но несмотря на региональный характер исследований, а, может, и благодаря ему, удалось выявить специфику мобильности в индустриальных и урбанизированных районах страны, межпоколенческие и внутрипоколенческие социальные перемещения .
В 1974 г. («для служебного пользования», как это практиковалось в те годы) издается сборник переводов и обзорных статей по проблемам социальной мобильности: П. Сорокин, Р. Эллис, В. Лэйн, С. Липсет, Р. Бендикс, К. Болте, К. Сваластога и др. Фактически происходит становление отрасли социологического знания, социологии социальной структуры .
70-80-е годы : что обнаруживалиисследования «социальной однородности советского общества» . Уточняется понятийный аппарат таких, например, категорий, как «социальное равенство» и его соотношение с понятием «социальная однородность» (последняя рассматривается в качестве «ведущей» в системе категорий социальной структуры). Обсуждаются критерии социальной дифференциации, понятийный смысл терминов: социальное различие и социальное единство, интеграция, дифференциация, класс, группа, слой .
Особо подробно изучаются «основные социальные образования» (рабочие, крестьянство и интеллигенция). Этот термин позволил совместить смысл категории класса и социального слоя. В Институте социологических исследований АН СССР были созданы секторы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, объединенные в отдел социальной структуры (руководитель Ф.Р. Филиппов).
Акцент переносится на анализ внутриклассовых различий . Характер труда рассматривается в качестве основного слоеобразующего признака. Различия по характеру труда становятся главными критериями дифференциации не только между рабочим классом, служащими, но и внутри них. Так, в рабочем классе выделяли три основных слоя (по уровню квалификации) и пограничный слой рабочих-интеллигентов - высококвалифицированных рабочих , занятых наиболее сложными, насыщенными интеллектуализированными элементами видами физического труда. Кроме того, предлагалось деление интеллигенции на специалистов и служащих-неспециалистов. Среди специалистов начинают выделять ту часть, которая занята организаторским трудом , причем категорически отвергается идея о формировании особой социальной группы, нового класса, партийно-хозяйственной бюрократии, хотя в западной литературе того времени широко обсуждается вопрос о классе номенклатуры в советском обществе.
Исследование, начатое в 1975 г. в г. Горьком по международному проекту «Автоматизация и промышленные рабочие» (руководитель В.И. Усенин), установило, что переход от механизации к автоматизации ведет к несомненным изменениям в характере, содержании и условиях труда. В 1979 г. были обследованы все квалификационные группы рабочих, что подтверждало существенную неоднородность состава рабочего класса.
В связи с анализом структуры отдельных классов и групп возникает интерес к проблематике их социального воспроизводства: изменению социально-демографического состава, социальным источникам пополнения, профессиональной и образовательной мобильности и т. д. Фиксировалось снижение доли выходцев из крестьян и повышение удельного веса выходцев из рабочих, интеллигенции, служащих; возрастание роли отраслевых и региональных факторов; качественные сдвиги в образовательно-квалификационном уровне; различия в адаптации молодых рабочих на производстве и др.
В том же направлении ведутся исследования высшей школы . Опрос студентов высшей школы в середине 70-х гг. в шести регионах страны обнаружил существенные различия между учащимися вузов различного профиля по «выходу» из разных социальных групп, мотивам поступления в высшую школу, жизненным планам, ценностным ориентациям и т.д. И здесь опять-таки фиксировалась усиливающаяся социальная неоднородность .
Другой вывод заключался в том, что одним из основных источников пополнения интеллигенции стал рабочий класс.
Таким образом, если идеологические установки утверждали формирование социально однородного общества, социологические исследования, по существу, их опровергали. Как правило, доказывая нарастание социальных различий , социологи не шли на открытую критику тезиса однородности, но цитировали тот или иной официальный документ (обычно это были ссылки на решения ЦК КПСС и доклады на партийных съездах), а далее рассматривали проблему как таковую.
Новая «программная» установка была дана XXV съездом КПСС (1976 г.) в тезисе о «создании однотипной социальной структуры во всех регионах страны, у всех социалистических наций, входящих в новую историческую общность - советский народ» . В соответствии с нею разворачиваются исследования развития регионов и городов : социальная структура городского населения, различия между крупными и малыми городами, миграционная подвижность населения, городская семья и т.д. Исследования социально-классовой структуры и национальных отношений ранее осуществлялись порознь; теперь их совмещение позволяло прояснить динамику социального состава «наций» и «народностей», обнаружить реальные, а не надуманные различия между ними в процессах изменений социальной структуры, в направленности социальной мобильности, в особенностях демографии, в социально-культурном облике . Среди инициаторов изучения этой проблематики - Ю.В Арутюнян, В.В. Бойко, Л.М. Дробижева, М.С. Джунусов, Ю.Ю. Кахк и др. Исследования проводились в Татарии, Эстонии, Латвии, в Сибири и др. регионах СССР. На первый план выступили вопросы, связанные с характером территориальных различий, обсуждалась типология регионов и перспективы их развития.
Однако по-прежнему доминирует преимущественно одномерное рассмотрение социальной структуры. Такие критерии, как участие во властных отношениях и престиж, использовались скорее с декоративной целью (участие в общественной работе, профессиональные предпочтения и т.д.). Между тем в странах Центральной и Юго-Восточной Европы коллеги советских исследователей изучали социальную структуру, используя различные критерии и показатели социального расслоения, в том числе критерий власти или осуществление управленческих функций. Подчеркивалось, что источники власти опираются на монополию на средства производства и на определенное положение в уже сформировавшейся социальной структуре, но роль последнего становится более существенной вследствие усложнения общественной организации и по мере фактического обобществления производства. Разрастается бюрократический аппарат, управляющий «общественной собственностью» и использующий свое положение как источник власти.
Наиболее деидеологизированной сферой была разработка инструментария исследований социально-классового расслоения , в рамках которого система критериев межклассовых и внутриклассовых различий переводилась в соответствующие показатели и индикаторы . Например, тщательно верифицировались показатели характера и содержания труда, профессионально-квалификационные характеристики, условия труда и быта, структура рабочего и внерабочего времени и др.
Заметную роль в рассматриваемой области сыграло всесоюзное исследование, осуществленное ИСИ АН СССР совместно с другими социологическими центрами страны (руководитель Г.В. Осипов), под названием «Показатели социального развития советского общества» . Оно охватывало рабочих и инженерно-производственную интеллигенцию в основных отраслях народного хозяйства девяти регионов и зафиксировало ряд важных тенденций. До начала 80-х гг. имела место довольно высокая динамика социально-структурных изменений, но позже общество утрачивает динамизм, стагнирует , преобладают воспроизводственные процессы. При этом и само воспроизводство деформируется - растет численность бюрократии и «нетрудовых элементов», деятели теневой экономики превращаются в фактор латентной структуры , высококвалифицированные рабочие и специалисты зачастую выполняют работу ниже уровня своего образования и квалификации . Эти «ножницы» в среднем по стране составляли от 10 до 50% по различным социальным слоям.
В советском обществе в 70-80-е гг. все отчетливее оформлялся слой бюрократии, получившей у разных авторов различное название: номенклатура, партократия, новый класс, контркласс . Этот слой обладал исключительными и натуральными правами, льготами, привилегиями, доступными на отдельных ступенях иерархии, носителям определенных статусов, зарезервированных для них номенклатурным механизмом распределения функций и соответствующих им благ. Позже Т.И. Заславская выделила в социальной структуре три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего слоя составила номенклатура , включающая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является собственником национального богатства , которое использует по своему усмотрению. Низший класс образуют наемные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. У них нет собственности и прав участвовать в распределении общественной собственности. Социальную прослойку между высшим и низшим классами образуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру, не имеющие частной собственности и права распоряжаться общественной, во всем зависимые.
В середине 80-х гг. Л.А. Гордон и А.К. Назимова , используя материалы официальной статистики , показали, что изменения, происходящие внутри рабочего класса, совершаются главным образом вследствие технико-технологического прогресса , изменений в социально-стратификационной структуре советского общества в целом. Такой подход как бы интегрирует профессионально-технологические особенности труда и существенные черты социального облика работника : условия труда, его социальные функции, своеобразие быта, культуры, общественной психологии и образа жизни.
Особое место во второй половине 70-х-80-е гг. занимали сравнительные исследования , проводимые совместно с социологами стран Юго-Восточной и Центральной Европы.
В 1976-1982 гг. проводилось международное эмпирическое сравнительное исследование динамики социальных изменений рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции в условиях общего замедления темпов развития социалистических стран Европы, стагнации социальной сферы и господства иллюзорных концепций «социальной однородности». Навязывались представления об исчезновении, отмирании социального многообразия: в экономике -только одна, государственная собственность, в социальной сфере - стирание всех различий, в политической - неизменность политических структур, одна схема управления. Международное исследование выявило области, где внутриклассовые различия становятся более существенными, чем межклассовые, т.е. обнаружило новый тип социальной дифференциации в континууме умственно-физического труда. Кроме того, было убедительно показано, что механизмы интеграции и механизмы дифференциации с разной степенью интенсивности действуют в различных странах.
Международное сравнительное исследование по проблемам высшей школы и молодежи показало, что высшая школа в странах СЭВ играла роль важнейшего канала социальной мобильности , а социальные источники формирования студенчества в значительной мере воспроизводили существующую структуру.
На V Всесоюзной конференции по проблемам социально-классовой структуры (Таллинн, 1981 г.) было заявлено о необходимости создания современной концепции социальной структуры , дающей реалистические оценки тенденций возникновения новых форм социальной интеграции и дифференциации, ибо исследования выявляли многообразные критерии социальной дифференциации общества.
14. Профиль, критерии и основные черты социальной стратификации современного российского общества.
Появились совершенно новые критерии социального расслоения. Возникла необходимость анализа значимости таких критериев, как «владение собственностью», «наличие финансово-экономического капитала», «социальный престиж».
С начала 90-х годов ХХ века российское общество переживает процесс трансформации, изменения своей социальной природы путём разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, строй и уклад жизни. Процесс трансформации российского общества представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов. На основании анализа современной российской социологической литературы рассматриваются теории, в которых получили отражение сложные процессы трансформации, качественно изменившие систему социальной стратификации российского общества и социальный статус большинства её членов.
Проанализированные исследования, посвященные анализу оформления системы социальной стратификации, позволяют выделить 8 наиболее фундаментальных подходов к изучению социальной стратификации и неравенства в современном российском обществе, разработанных российскими учеными. Это подходы: Т.И. Заславской, Л.А.Гордона, Л.А. Беляевой, М.Н. Руткевича, И.И. Подойницыной, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, З.Т. Голенковой и М.Н.Горшкова.
- Сочинение-сказка «Сказочная страна Волшебная страна знаний и придумать сказку
- Дочь Нестора Махно рассказывала, что под взглядом отца ключевая вода могла закипеть
- Можно ли пересдавать егэ, если не пройден порог или не устраивает результат
- Решена задача о непериодичном замощении плоскости фигурами одной формы Ее художественные работы представлялись на многих международных выставках и опубликованы в международных журналах